Исковое заявление об определении местожительства ребенка. Исковое заявление об определении места жительства ребенка. Определение места жительства ребенка: что говорит закон

Если родители несовершеннолетнего разведены или по каким-то другим причинам проживают отдельно друг от друга, местом жительства их общего ребенка обычно считается место жительства его матери.

В сложной ситуации, когда родители никак не могут достигнуть согласия по вопросам того, где же и с кем будет в дальнейшем жить общий ребенок, необходимо обращение в судебные инстанции. Заинтересованное лицо, имеющее несовершеннолетнего ребенка, может подать при отдельном проживании родителей.

Иск для судебного определения места жительства ребенка подается родителем-истцом в канцелярию районного суда по месту жительства родителя-ответчика. В указанной ситуации родитель-истец, подающий иск, освобождается от оплаты пошлины, так как данный спор заявляется в интересах несовершеннолетнего.

Предъявляя такой иск, родители, прежде всего, должны учитывать не собственные пожелания и амбиции, а интересы ребенка . В заявлении, подаваемом в суд, следует подробно описать объективные причины, по которым несовершеннолетнему будет лучше жить совместно с родителем-истцом, а не с родителем-ответчиком.

Судьи, разрешающие подобные споры о дальнейшем месте жительства детей, изучают все важные обстоятельства и учитывают многие факторы — возраст несовершеннолетнего, его привязанность к родителям или иным близким родственникам, характер сложившихся отношений в конкретной семье.

Помимо этого судьи берут во внимание и личные качества, моральный облик и характер каждого из родителей. Суды также должны учитывать и мнение и пожелания самого ребенка относительно дальнейшего места проживания, если этот ребенок к моменту судебного разбирательства уже достиг десятилетнего возраста.

Кроме того, судом определяется возможность обоих родителей несовершеннолетнего создавать ему наиболее комфортные и благоприятные условия для, развития, проживания и воспитания. Это касается не только материального достатка и благополучия сторон, но и многих других обстоятельств. Судьи исследуют график и условия работы родителей, их семейное положение, доход, жилищные и бытовые условия.

Исходя из вышесказанного, родителю-истцу при составлении иска нужно в заявлении подробно отобразить обстоятельства, характеризующие его в более выгодном положении в сравнении с родителем-ответчиком. При этом истцу не нужно заострять внимание только на материальных преимуществах, поскольку они будут иметь реальное значение для результатов судопроизводства лишь при прочих равных условиях.

Истцу также необходимо позаботиться и о доказательствах, подтверждающих материальный достаток, привязанность ребенка, характер отношений в семье и другие важные для разрешения дела обстоятельства.

Для подтверждения финансовых доходов и материального благополучия, как правило, представляется документация о правах на квартиру или другое жилье, справка о заработке с работы. Можно также представить суду характеристики с места работы или места проживания, справки о графике работы, характеристики из детского учреждения (например, из школы), которое посещает ребенок.

Веским доказательством будет, к примеру, заключение независимого психолога, отображающее информацию о привязанности ребенка к обоим родителям, об отношениях между несовершеннолетним и родителями.

В качестве доказательств судом, как правило, принимаются и устные показания граждан, описывающие со стороны всю ситуацию в семье. Для приглашения свидетелей истец должен заявить в суде соответствующее ходатайство о привлечении свидетелей.

Образец искового заявления

Ниже приведен образец искового заявления, подаваемого для определения дальнейшего места жительства ребенка при условии раздельного проживания его родителей. Данный образец составлен на основе и с учетом требований российского Семейного кодекса, а также разъяснений Верховного Суда относительно вопросов, связанных с воспитанием несовершеннолетних.

В_____________________________________

(наименование суда)

Истец ________________________________

Ответчик _____________________________

Органы опеки и попечительства___________

_____________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении места жительства ребенка
при раздельном проживании родителей

Между мной и Ответчиком «___»_______________ ____ года был оформлен брак. От этого брака у нас есть общий несовершеннолетний сын (дочь) ______________ (ФИО, дата рождения несовершеннолетнего).

Сейчас я проживаю отдельно от Ответчика, так как ____________________________. Однако самостоятельно достигнуть соглашения с Ответчиком о том, с кем должен проживать ребенок (дети), мы не можем. В настоящее время ребенок (дети) проживает (ют) по месту жительства Ответчика.

Я считаю, что Ответчик, проживая совместно с ребенком (детьми), не обеспечивает моему ребенку (детям) надлежащих условий для его воспитания и не может полноценно и в полной мере обеспечивать его потребности. Во время брака ответчик не уделял требуемого внимания воспитанию и развитию ребенка (детей), хотя имел свободный график работы. До развода воспитанием ребенка, фактически, занималась только я.

Кроме того, я уверена, что морально-психологический климат в новой семье Ответчика создает неблагоприятные условия для проживания ребенка (детей), что выражается в следующем: ________________ (указать конкретные примеры ненадлежащего воспитания или содержания ребенка). Указанные обстоятельства подтверждаются_____________________ (привести конкретные доказательства или сослаться на показания свидетелей).

Я уже неоднократно обращалась к Ответчику с требованием о передаче мне ребенка для его воспитания и совместного со мной проживания, но получала от него отрицательный ответ (или не получала от Ответчика ответа).

Мое финансовое положение, уровень доходов, гибкий график работы позволяют наилучшим образом обеспечивать содержание общего ребенка (детей). У меня созданы все требуемые условия для его полноценного воспитания и развития. Это подтверждается следующим: ___________________ (привести доказательства).

Представитель из органов опеки и попечительства полностью подтверждает доводы истца.

На основании 65 статьи российского Семейного кодекса, руководствуясь
24, 131, 132 статьями Гражданского процессуального кодекса,

Определить местом жительства моей дочери (сына, детей)__________________________________________(имя, фамилия и год рождения детей)

мое место жительства по адресу: _________________________________________________________________________.

Приложения:

1. _____________________.

2. _____________________.

В И. районный г. И., ул. Л., 3. ИСТЕЦ: Г. Л. С. зарегистрирована г. И., ул. С. д. 32 кв. 16. проживает г. С., ул. Л. д. 87. ОТВЕТЧИКИ: К. Н. П. г. И., ул. С. д. 32 кв. 16. Г. В. В. г. С., пр. Ю. д. 9 кв. 13, проживает по адресу: г. М., ул. З. д. 14. Г. Л.А. г. М., ул. З. д. 14. ТРЕТЬИ ЛИЦА: Орган опеки и попечительства Администрации Изобильненского района С. края г. И., ул. Л. д. 15.

ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении места жительства ребенка,

об определении порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей

18.03.2004 года между Г. (К.) Л. С. (Истец) и Г. В. В. (ответчик) был расторгнут брак (копия прилагается к исковому заявлению).

От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – В., 13.08.2001 г. р. Сейчас ей 8 лет.

При расторжении брака в суде было определено место жительства ребенка со мною. Дочь после расторжения брака постоянно проживает со мною, при этом общается с ответчиком Г. В. В. в присутствии Г. Л.А., бабушкой К. Н. П., Г. Т. А.. Дочь привязана в большей мере ко мне и бабушке К. Н.П.

Ответчик Г. В.В. с 01.02.2010 года не общается с дочерью. Дочь избегает общения с ним, так как не желает общаться с ним у него дома в присутствии его жены Г. Л.А.. Дочь объяснила мне это тем, что Г. Л.А. отрицательно относится к ней, устраивает в присутствии дочери скандалы с отцом, из-за неудачных попыток со стороны Г. Л.А. принять участие в воспитание дочери, которая избегает общения с нею, высказывая отрицательные суждения в отношении меня и К. Н.П. Это дочери не понравилось, и я считаю, что такое поведение Г. Л.А. отрицательно влияет на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Это необходимо учесть при рассмотрении дела. Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно (характеристики прилагаются к исковому заявлению).

Ст. 66 СК РФ дает Г. В.В. и Г. Т.А., как родителю и бабушке, проживающим отдельно от ребенка, общаться с дочерью и внучкой, участвовать в ее воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст. 67 СК РФ предоставляет на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.

Так как Г. Л.А. оказывает, по моему мнению, отрицательное влияние на дочь, а соглашения между мною и ответчиками о порядке общения с дочерью не достигнуто, я в интересах ребенка обратилась в с этим исковым заявлением, чтобы оградить дочь от общения с Г. Л.А.

В настоящее время Г. В.В. оспаривает проживание дочери со мной, на основании того, что не прописал в резолютивной части решения 18.03.2004 года с кем из родителей остается проживать дочь после расторжения брака и требует, чтобы дочь проживала с ним, а не со мной. То есть, то соглашение, которое было достигнуто между мной и Г. В.В. при расторжении брака, он оспаривает.

А это противоречит интересам дочери, так как дочь после расторжения брака преимущественно проживала со мной, я занимаюсь ее воспитанием. Поэтому, чтобы разрешить возникший спор я и решила обратиться в с исковым заявлением.

Статья 24 СК РФ устанавливает, что «1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода…»

На основании пункта 1 статьи 31 ГПК РФ: « к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца ».

Поэтому я решила воспользоваться предоставленным мне выбора и подать к К. Н.П. по месту ее жительства в г. И. – И. районный .

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 24, 61, 63, 66, 67 СК РФ, ст. 28, п. 1 ст. 31, ст. 131 ГПК РФ,

:

1. Определить место жительство малолетней дочери Г. В. В., 13.08.2001 г. р. с истцом Г. Л. С. по месту жительства.

2. Определить следующий порядок общения отца и бабушки с ребенком:

• - обязать ответчицу - бабушку К. Н. П. встречаться с малолетней дочерью (внучкой) Г. В. В., 13.08.2001 г. р. 1 (один) день в неделю в выходной день - воскресенье с 09 часов 00 минут до 08 часов 00 минут понедельника, а также на время осенних, зимних, весенних и летних каникул в школе.
• - обязать Г. В. В. в отсутствии Г. Л. А. встречаться с малолетней дочерью Г. В. В., 13.08.2001 г. р. 3 (три) дня в неделю, в том числе: 2 (два) дня в будние дни вторник, четверг с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и в выходные дни суббота с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут воскресенья;

3. Обязать ответчика Г. В. В. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания малолетней дочери Г. В. В., 13.08.2001 г. р. и иные подобные вопросы только совместно с истцом.

4. Запретить Г. Л. А. общение с малолетней дочерью Г. В. В., 13.08.2001 г. р. в мое отсутствие .

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т. д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

В этих целях судами, в частности, назначались судебно- психологические, судебно психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков - нынешняя жена истца - также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к Х. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т. е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т. е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании.

Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена.

Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т. е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего, судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности "обязать родителя передать ребенка другому родителю", "обязать родителя вернуть ребенка другому родителю".

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать "передать ребенка другому родителю"). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Родителям, принявшим решение по какой-либо причине жить отдельно (зачастую этой причиной становится развод), при решении вопроса о дальнейшем месте жительства детей, в первую очередь необходимо исходить из их интересов.

Согласно сложившейся в российском обществе практике, при определении места жительства ребенка, тот, как правило, остается проживать с матерью (хотя возможен переезд к другим родственникам, в силу определенных условий — тогда может потребоваться оформленная на ребенка для бабушки или дедушки от попечительных органов).

Если же родители не могут достичь мирного согласия по вопросу об определении места жительства их общего несовершеннолетнего, возникает необходимость обращения в суд. При подаче искового заявления об определении места жительства ребенка, один из родителей выступает в роли истца, другой, соответственно, — в качестве ответчика.

Важно знать...

Правила составления

Родитель, принявший решение подать в судебную инстанцию исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего и берущий таким образом на себя роль истца, в первую очередь обязан учитывать не собственные амбиции, затаенные обиды и желание насолить бывшему супругу, а права и интересы их общего ребенка.

Описывая в исковом заявлении эти причины, указывать стоит фактические обстоятельства, которые будет просто доказать при необходимости. Обстоятельства эти должны, разумеется, характеризовать истца с положительной стороны, но не только с точки зрения материального достатка. Не стоит на денежном вопросе заострять наибольшее внимание при составлении искового заявления об определении места жительства детей. Материальное положение будет принято судом во внимание только при остальных равных условиях.

Более важным фактором для суда является способность родителя, желающего, чтобы ребенок проживал с ним, создать для того условия, необходимые для комфортной жизни, образования и воспитания. Заострить внимание резоннее также на таких моментах, как график и режим работы, наличие у истца родственников, способных оказать поддержку в воспитании несовершеннолетнего: бабушек, дедушек и других и привязанность малыша к ним.

Во внимание судом также берутся личные качества родителя, черты характера, моральный облик, потому характеристики с места жительства или работы родителя, а также из образовательного учреждения, в котором обучается несовершеннолетний ребенок, могут быть убедительным аргументом в судебном процессе. При необходимости можно привлечь независимого психолога, который проведет с ребенком работу, вынеся заключение о степени привязанности и отношению того к обоим родителям и другим близким родственникам. Однако необходимо понимать, что будучи независимым, психолог-эксперт не будет выступать на чьей-либо стороне, т.е. если заключение специалиста будет говорить не в пользу истца, в принятии в производство искового заявления может быть отказано.

В роли свидетелей в споре об определении места жительства ребенка могут выступать знакомые, достаточно хорошо знающие обстановку в семьях каждого из родителей. Для привлечения свидетелей к участию в процессе и дачи показаний, истцом должно быть подано соответствующее ходатайство.

Исковое заявление оформляется в письменном виде, копии делаются по числу участников. Поскольку иск заявляется в защиту интересов несовершеннолетнего гражданина, к участию в судебном процессе привлекаются представители органов опеки и попечительства. Итак, разберемся со структурой искового заявления.

• Шапка искового заявления: указываются адреса, ФИО и наименования участников процесса, а именно:
  • Судебной инстанции;
  • Истца;
  • Ответчика;
  • Органов опеки и попечительства.
• Наименование искового заявления;
• Содержание иска. В этой части прописываются:
  • Данные о заключении и расторжении брака (дата, отделение ЗАГС) между родителями несовершеннолетнего (если официальный брак имел место);
  • Указание наличия общего ребенка: ФИО, дата рождения;
  • Причина раздельного проживания родителей ребенка (зачастую это развод);
  • Указание, с кем в настоящий момент проживает несовершеннолетний;
  • Аргументы позиции истца относительно:
    • морально-психологического климата в семье ответчика;
    • неспособности того уделять ребенку внимание, обеспечивать комфортное получение образования и должное воспитание;
    • материального положения и др.;
  • Доказательства описанных в исковом заявлении обстоятельств: ссылки на справки, характеристики; отсылка к показаниям свидетелей;
  • Можно прописать также мнение представителя органов опеки и попечительства относительно доводов истца, прописанных в исковом заявлении («поддерживает позицию»);
• Формулировка просьбы к суду об определении места жительства. Указываются:
  • Ссылки на соответствующие статьи нормативных актов: Семейного кодекса (ст. 65), Гражданского процессуального кодекса, которые подтверждают обоснованность требований;
  • ФИО и дата рождения несовершеннолетнего ребенка;
  • Адрес места жительства родителя-истца;
• Список приложенных документов (подробнее в следующем пункте настоящей статьи);
• Дата составления искового заявления;
• Подпись.

Данный был создан в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного суда относительно вопросов о воспитании несовершеннолетних.

Список документов для суда

Разберемся, какие документы прилагаются к исковому заявлению при его подаче в суд для определения места жительства несовершеннолетнего ребенка:

• Паспорт истца;
• Свидетельства заключении и расторжении брака;
• Свидетельство о рождении ребенка;
• Справки о выплатах и пособиях;
• Характеристики на истца (с работы) и ребенка (с места учебы);
• Заключение психолога о привязанности ребенка к родителям.

Вернемся к вопросу о финансовых доходах и материальном благополучии. Суд, рассматривая исковое заявление, учитывает не только официальный ежемесячный заработок, но и текущие жилищно-бытовые условия, которые стороны могут предложить для проживания ребенка. В качестве доказательных документов, как правило, предоставляются:

• Свидетельство о праве собственности на жилую недвижимость (выписка из ЕГРН);
• Справка с места работы о заработке;
• Выписки из банковских счетов;
• Справка с места жительства (выдается жилищной организацией);
• Акт обследования жилищно-бытовых условий и др.

Как подать иск?

Споры, связанные с определением места жительства ребенка, могут рассматриваться как в связи с расторжением брака, так и вне связи с этим обстоятельством (если брак не заключался вовсе или расторгнут не был).

В качестве сторон судебного производства об определении места жительства ребенка вправе выступать только его родители.

Если у супругов есть несовершеннолетние дети, расторжение брака может проводиться только в судебном порядке:

• Путем обращения в мировой суд в том случае, если спора насчет места дальнейшего проживания ребенка не возникает;
• В районный — если взрослые не смогли прийти к единому решению.

Параллельно с рассмотрением вопроса о признании брака расторгнутым, суд будет принимать решение по исковому заявлению об определении места жительства детей.

Развод может быть оформлен в отделении ЗАГС в исключительных случаях: когда супруг был признан умершим или безвестно отсутствующим, осужден на длительный срок. В таких случаях определение места жительства несовершеннолетнего проводится в пользу инициатора.

Если же официальный брак не заключался, исковое заявление об определении места жительства ребенка подается истцом в канцелярию районного суда по месту жительства ответчика.

Государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением об определении места жительства детей согласно положениям Налогового кодекса не взимается, поскольку истец действует в интересах несовершеннолетнего лица. Однако при одновременном выдвижении иных требований (о расторжении брака, об алиментах), принятие на рассмотрение соответствующих исковых заявлений канцелярией уже необходимо будет оплатить.

Перед подачей искового заявления об определении места жительства ребенка в суд, необходимо направить заказное уведомительное письмо ответчику.

Рассмотрение дела в суде

При рассмотрении искового заявления об определении места жительства ребенка, судом учитываются следующие основные факторы:

• Привязанность детей к родителям и другим родственникам. Ребенок, если он достиг десятилетнего возраста, может высказать свое мнение в суде самостоятельно. Если же он младше, возможно проведение специальной психологической экспертизы.
• Моральные качества участников спора. Доказательствами таковых могут служить показания свидетелей, знакомых с обстановкой в семье истца и ответчика, характеристики с работы или из других организаций, например, некоммерческих, в деятельности которых родитель принимает участие, детского образовательного учреждения и пр. Учитываются также факт привлечения к разного рода административной ответственности, наличие судимостей, состояние здоровья (в том числе психического), наличие зависимостей.
• Условия для развития ребенка. Суд при рассмотрении искового заявления анализирует:
  • Способна ли сторона создать для несовершеннолетнего необходимые условия: уделять достаточное внимание, осуществлять уход, лечение, обеспечивать образование, воспитание и развитие, предоставлять питание, одежду, средства гигиены?
  • Подходят ли настоящие жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего?
  • Учитывается источник заработка, характер занятости, условия работы: загруженность графика и режим работы, частота отпусков и командировочных поездок.
• Привычки. Радикальная смена места жительства (переезд в другой город, область) для ребенка может превратиться в тяжелый стресс, ведь это означает смену детского сада, школы, появление новые соседей и знакомых, изменение жизненного ритма, привычек.
• Мнение органов опеки и попечительства. Участие представителя данной службы в процессе по определению места жительства ребенка обязательно. В его обязанности входит беседа с родителями несовершеннолетнего, изучение обстоятельств, описанных в исковом заявлении об определении места жительства ребенка, жилищно-бытовых условий проживания участников спора и составление заключения, в котором делается вывод о поддержке того или иного родителя.
• Показания других специалистов: школьных учителей, психологов, педагогов из различных секций или развивающих центров, которые посещает малыш и др.

Главным фактором для суда при рассмотрении споров об определении места жительства ребенка являются интересы несовершеннолетнего

Встречное исковое заявление

Родителю, выступающему в роли истца, следует еще на этапе составления иска предусмотреть возможность предъявления ответчиком об определении места жительства ребенка.

Во встречном исковом заявлении могут быть уточнены или дополнены описания существенных обстоятельств и сведений, опровергнуты заявления первоначального истца, заявлены противоположные исковые требования. Оба исковых заявления рассматриваются в рамках одного судебного производства.

Главной целью, которую преследуют ответчики в такого рода спорах нередко является не удовлетворение искового заявления. Также упорядочение отношений со вторым родителем ребенка, выявление факта лжи со стороны первоначального истца и его свидетелей, если такое обстоятельство имеет место быть. Это бывает особенно важно, когда вследствие споров были подорваны отношения между ответчиком и ребенком, оказавшимся заложником ситуации.

Даже если однажды судебное решение в споре об определении места жительства детей уже выносилось, суд не вправе отказать в принятии нового или встречного искового заявления. Дело в том, что спор об определении места жительства ребенка — это не ограничение прав родителя на воспитание и общение с чадом. В силу изменения определенных жизненных обстоятельств, бытовых условий, уровня заработка, материального благополучия, семейного статуса и др. ребенку однажды может оказаться жить безопаснее или комфортнее с другим родителем. Потому такие дела в случае изменения некоторых существенных обстоятельств могут рассматриваться многократно с целью соблюдения интересов и прав ребенка.

← Вернуться