Сделал следующий график:
Текст автора к этим данным:
Представленная таблица собиралась по многим источникам - в том числе из сборников "РСФСР за 50 лет" (оценка динамики сельскохозяйственного производства до 1940 г., доля занятых в сельском хозяйстве в 1940 г.), "Народное хозяйство РСФСР в 1987 году" (динамика сельскохозяйственного производства в 1940 - 85 гг.), "Народное хозяйство РСФСР в 1990 году" (динамика сельскохозяйственного производства во второй половине 80-х гг.), "Российский статистический ежегодник 1994" (численность занятых в сельском хозяйстве в 1970 - 1990 гг.), данные официального сайта Росстата о динамике сельскохозяйственного производства в 1990 - 2012 гг., недавно вышедший сборник "Экономическая активность населения России (по результатам выборочных исследований). 2012 " (динамика занятости в 2003 - 2012 гг.).
Оценка числа занятых в сельском хозяйстве на 1913 г. дана мной исходя из доли занятых в населении, аналогичной 1940 г. (40,5 %), и доли сельского хозяйства в общем числе занятых на уровне 75 %. Возможно, что реальная численность занятых в сельском хозяйстве в 1913 г. была ниже, в этом случае необходимо понизить и оценку динамики производительности за новое столетие российской истории.
Для обеспечения сопоставимости данных в численность занятых включены также лица по отраслям "Рыболовство и рыбоводство", "Лесное хозяйство".
Основные выводы:
1. Динамика производительности труда в сельском хозяйстве носила за истекшие 100 лет явно неудовлетворительный характер. До середины века её сдерживали последствия военных и гражданских потрясений (1914 - 1921 гг.), издержки коллективизации (1929 - 1933 гг.) и Великой Отечественной войны. Сравнительно быстро (на 7 % в год) производительность труда увеличивалась в 1951 - 1970 гг., после чего наступил застой 70-х (рост производительности за десятилетие составил менее 4 %). В 80-е ситуация несколько улучшилась, производительность в сельском хозяйстве за 1981 - 1989 гг. выросла на треть, однако с 1990 г. началось очередное снижение. В целом за 1914 - 1990 гг. среднегодовой рост производительности труда в сельском хозяйстве составил 3 %.
2. В 1990 - 1998 гг. производительность труда в сельском хозяйстве снизилась более чем на треть, однако с 1999 г. стала довольно быстра восстанавливаться, достигнув в 2006 г. уровня 1989 г. В целом за 1991 - 2012 гг. среднегодовой рост производительности составил 2,2 %.
3. Тем не менее, и советские, и российские темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве уступают интегральным показателям стран "Золотого миллиарда", хотя и лучше общемировой динамики. Численность занятых в сельском хозяйстве в России чрезмерна и к 2030 г. должна сократиться до уровня не выше 3 млн. чел.
Мои дополнения и замечания к этим данным:
Оценка числа занятых в сельском хозяйстве на 1913 г. не представляется мне верной. Число занятых не может совпадать с числом собственно самих крестьянских хозяйств - оно неизбежно должно быть минимум в два раза больше и искомая цифра будет в пределах от 54 млн. человек до 150 млн., т.е. до численности всего тогдашнего сельского населения России. Точной же цифры установить просто невозможно в силу доиндустриального типа сельского хоз-ва до революции. Также мне представляется неверным включение в эту численность людей, занятых в рыбном и лесном хоз-ве России.
Что касается так радующей сердца и умы либерастов и путирастов цифры снижения людей занятых в сельском хоз-ве с 10 млн. человек в 1990 году до 5,2 млн. в 2012 году, то сперва обращу их внимание на снижение с 1990 года объема всей производимой сельхозпродукции. Он упал на 1/3 относительно 1990 года. Подробнее с этими цифрами можно ознакомится . По моему мнению радоваться снижению на 50% числа занятых при снижении объема производства на 33% могут только идиоты. Вот они и радуются этому и даже гордятся.
Также обращаю внимание на тот факт, что число и доля сельских жителей с 1990 года в РФ не изменилось, а значит в данной ситуации мы имеем примерно 5 млн. совершено лишних людей трудоспособного возраста из сельской местности, которые также не особо нужны и в городе, где в следствии правления либералов образовались свои миллионы безработных и есть миллионы гастарбайтеров с которыми и вынуждены вести конкурентную борьбу за рабочие места наши соотечественники.
Теперь немного о причинах сокращения числа занятых в сельском хо-ве РФ. Основная причина заключается в уничтожении за эти 20 лет молочного и мясного животноводства России. Чтобы убедиться в этом достаточно взглянуть еще раз на эту табличку:
В чем отличие животноводства от того же зерноводства? В том, что животноводство требует гораздо больше людей, чем зерноводство. Зерновые засеял весной - летом убрал. Дальше спи-отдыхай. С животноводством все гораздо сложнее и трудоемче. Нужна занятость круглый год. Нужны полеводы, доярки, ветеринары, зоотехники. Нужно огромное производство зеленых кормов для молочного животноводства, а для этого опять таки нужны люди. Нужно также фуражное зерно - примерно 2/3 от всех потребностей.
Таким образом, убив свое животноводство либералы оставили без работы миллионы россиян, разрушили продовольственную безопасность и независимость России, снизили
Контрольная работа по теме «Зарубежная Европа» 10 класс.
1 вариант.
1.Найдите ошибку в перечне главных черт экономико-географического положения стран Европы:
1) соседское положение; 2) приморское положение; 3) внутриконтинентальное положение.
2. Наибольшими лесными ресурсами в зарубежной Европе обладают :
1) Швеция и Финляндия; 2) Финляндия и Греция; 3) Греция и Португалия; 4) Португалия и Швеция.
3. Наибольшее число иностранных рабочих среди всех стран зарубежной Европы имеет :
4. Укажите самые крупные городские агломерации зарубежной Европы : 1) Парижская и Рурская; 2) Рурская и Мадридская; 3) Мадридская и Лондонская; 4) Лондонская и Парижская.
5. Самый мощный в зарубежной Европе металлургический комбинат, ориентированный на использование импортных железной руды и угля и поэтому расположенный в морском порту, находится в:
1) Германии; 2) Нидерландах; 3) Италии; 4) Польше.
6. Установите соответствие :
Страна Подотрасль
1. Финляндия. А. Рыболовство.
2. Исландия. Б. Молочное скотоводство.
3. Польша. В. Картофелеводство.
4. Греция. Г. Субтропическое садоводство.
7. Транспортная система зарубежной Европы выделяется в мире : 1) самой большой дальностью перевозок; 2) самой высокой густотой транспортной сети; 3) преобладанием железнодорожного транспорта; 4) отсутствием речного транспорта.
8. Найдите ошибку в перечне стран-лидеров по развитию международного туризма в зарубежной Европе : 1) Испания; 2) Румыния; 3) Италия; 4) Франция.
9. Старопромышленный район зарубежной Европы – это:
10. Найдите ошибку в перечне стран, расположенных вне центральной оси развития зарубежной Европы:
1) Португалия; 2) Греция; 3) Польша; 4) Бельгия.
1) Дания и Нидерланды; 2) Нидерланды и Португалия; 3) Португалия и Греция; 4) Греция и Дания.
13. Наименьшая доля занятых в сельском хозяйстве характерна для стран:
14. Выберите сельскохозяйственные продукты, экспортируемые из Южной Европы:
2) зерно, сахарная свекла, картофель;
3) молоко, мясо, шерсть;
4) мясные продукты, картофель, овощи.
15. Главный морской порт Германии – это:
1) Гамбург; 2) Бремен; 3) Роттердам; 4) Дуйсбург.
Контрольная работа по теме «Зарубежная Европа». 10 класс.
2 вариант.
1. Найдите ошибку в перечне периодов 20 века, когда политическая карта зарубежной Европы претерпела существенные изменения:
1) 1915 – 1925 гг.; 2) 1955 – 1965 гг.; 3) 1985 – 1995 гг.
2. Крупными ресурсами каменного угля в зарубежной Европе обладают:
1) Швеция и Польша; 2) Польша и Германия; 3) Германия и Италия; 4) Италия и Швеция.
3. Наибольшую долю иностранных рабочих среди всех стран зарубежной Европы имеет:
1) Великобритания; 2) Германия; 3) Швейцария; 4) Швеция.
4. Языки, на которых говорит большинство населения зарубежной Европы, относятся к языковым группам:
1) романской и славянской; 2) славянской и финно-угорской; 3) финно-угорской и германской;
4) германской и романской.
5. Укажите главную отрасль промышленности зарубежной Европы :
1) топливная промышленность; 2) черная металлургия; 3) машиностроение; 4) легкая промышленность.
6. Установите соответствие между странами зарубежной Европы и преобладающими в них отраслями сельского хозяйства:
Страна Отрасль
1. Германия. А. Животноводство.
2. Италия. Б. Растениеводство.
3. Испания.
7. Самый крупный морской порт зарубежной Европы – это:
1) Лондон; 2) Гамбург; 3) Роттердам; 4) Вена.
8. Найдите ошибку в перечне главных финансовых центров зарубежной Европы :
1) Афины; 2) Цюрих; 3) Лондон; 4) Люксембург.
9. Отсталый аграрный район в зарубежной Европе – это:
1) Лондонский; 2) Южная Италия; 3) Рурский; 4) Парижский.
10. Найдите ошибку в перечне стран, расположенных в пределах центральной оси развития зарубежной Европы:
1) Португалия; 2) Италия; 3) Нидерланды; 4) Германия.
11. Выберите пару стран зарубежной Европы, входящих в один субрегион:
1) Австрия и Бельгия; 2) Бельгия и Польша; 3) Польша и Италия; 4) Италия и Австрия.
1) Германия; 2) Франция; 3) Испания; 4) Польша.
13. Наибольшая доля занятых в сельском хозяйстве характерна для стран:
1) Северной Европы; 2) Западной Европы; 3) Восточной Европы; 4) Южной Европы.
14. Выберите сельскохозяйственные продукты, экспортируемые из Западной Европы :
1) цитрусовые, оливковое масло, вино;
2) зерно, мясные продукты, молочные продукты;
3) шерсть, сахар, рыбопродукты;
4) мясные продукты, чай, фрукты.
15. Главный центр автомобилестроения Германии – это:
1) Гамбург, 2) Берлин; 3) Вольфсбург; 4) Франкфурт-на-Майне.
Ответы на тесты «Зарубежная Европа» 10 класс.
1 вариант.
1 -3; 2- 1; 3- 2; 4- 4; 5- 3; 6-1Б, 2А, 3В; 4Г; 7-2; 8-2; 9-3; 10-4; 11-1; 12-1; 13-2; 14-1; 15-1.
2 вариант.
1-2; 2-2; 3-4; 4-4; 5-3; 6- 1А, 2Б, 3Б, 7-3; 8-1; 9-2; 10-1; 11-1; 12-2; 13-3; 14-2; 15-3.
Переписчики не досчитались домашних животных и самих аграриев. Фото РИА Новости
За последнее десятилетие в России сократилось число работающих в сельском хозяйстве. Численность фермерских хозяйств за это время упала почти вдвое. Таковы результаты последней сельхозпереписи-2016, о которых вчера доложил Росстат. Еще удивительней выглядят данные переписи о сельхозземлях. За последние 10 лет где-то «потерялось» почти 20 млн га.
Как показывают результаты сельхозпереписи, за последние 10 лет в РФ заметно сократилось число почти всех типов сельхозорганизаций. На сегодняшний день в России насчитывается около 36 тыс. агрохолдингов. При этом почти каждый четвертый из них не ведет сельхоздеятельность. 10 лет назад в стране насчитывалось около 60 тыс. крупных сельхозорганизаций, однако треть из них сельским хозяйством фактически не занималась.
Еще заметнее за тот же период сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ). В 2016 году их численность оценивалась в 136 тыс. В 2006 году их было куда больше - свыше 253 тыс. Правда, если 10 лет назад фактически половина из всех КФХ не осуществляла сельхоздеятельность, то сегодня лишь каждая третья.
За тот же период в РФ несколько увеличилось количество индивидуальных предпринимателей, занятых в агропромышленном комплексе (АПК). Если 10 лет назад их было 32 тыс., то сегодня – уже свыше 38 тыс. Схожая картина и с личными подсобными хозяйствами (ЛПХ) граждан. По итогам переписи-2016 их количество возросло до 23,5 млн, тогда как 10 лет назад было около 22,8 млн.
В течение последних 10 лет сокращалось не только количество сельхозорганизаций, но и численность работников, занятых в АПК. Если в 2006 году в агрохолдингах трудилось около 2,5 млн человек, то в 2016 году уже только 1,2 млн человек. Аналогичная ситуация и в КФХ. 10 лет назад на всех фермерских хозяйствах было занято 470 тыс. работников, сегодня – менее 300 тыс. человек.
Кроме того, за последние 10 лет в российском животноводстве произошла серьезная переориентация. Сегодня отечественный АПК, похоже, в большей степени заинтересован в производстве быстрого и не слишком затратного продукта. В частности, как следует из данных переписи, за прошедшие годы в хозяйствах всех категорий на 18% сократилось поголовье крупного рогатого скота (КРС). Всего же на сегодня в стране числится около 19 млн голов КРС, тогда как в 2006 году их было больше 23,5 млн. Из 19 млн менее 8 млн приходится на молочных коров. Заметим, 10 лет назад поголовье молочных коров составляло 9,5 млн. При таком сокращении не слишком понятно, как ведомство Александра Ткачева надеется восполнить дефицит молока (см ).
Для сравнения, за тот же период поголовье овец и коз выросло на 21%, до 27 млн. Основной вклад в прирост производства внесли фермерские хозяйства, следует из данных переписи. Куда весомей оказался прирост в производстве свиней и птицы. За 10 лет агрохолдинги фактически удвоили производство птицы (с 244 млн до 434 млн). Более чем вдвое увеличилось в этих категориях хозяйств и поголовье свиней – с 7,9 млн в 2006 году до 19 млн в 2016-м. В итоге на сегодняшний день до 78% производимой в стране птицы и 80% свиней выращиваются именно в крупных агрохолдингах.
«Похоже, что Росстат продвинулся ближе к правде», – комментирует «НГ» результаты переписи гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Тем не менее по-прежнему наблюдается некоторый разнобой в данных Росстата. К примеру, обращает внимание Рылько, данные переписи по объему посевных площадей картофеля не совпадают с официальными данными Росстата. «Примерно то же, но в меньших масштабах – по поголовью коров: в ЛПХ по переписи они меньше официальных данных примерно на 270 тыс. голов», – указывает эксперт.
Действительно, данные Росстата и сельхозпереписи зачастую не совпадают. Если по итогам переписи в стране насчитывается 19,3 млн голов крупного рогатого скота, то по официальным данным Росстата – 18,7 млн. Схожая картина и по другим категориям животноводства.
В целом же, замечают эксперты «НГ», перепись показала, что в сельском хозяйстве произошли за последние 10 лет существенные структурные перемены. «И первое, что бросается в глаза, – это сокращение хозяйств, их численности в сравнении с 2006 годом. Это говорит о том, что идет процесс укрупнения, концентрации сельхозпроизводства в руках более сильных хозяйствующих субъектов», – признает профессор Российского экономического университета им. Плеханова Руслан Абрамов.
«Грубо говоря, число аграриев, вне зависимости от масштабов их деятельности в России, с 2006 по 2016 год сократилось почти вдвое», – замечает директор развития сети компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. А стремительное сокращение КФХ не может не вызывать тревогу. «Число КФХ зависит от уровня ставок кредитования в банках, от возможности свободно реализовывать свою продукцию по рыночным ценам, от налоговой политики, от стоимости обслуживания сельхозтехники. Статистика говорит о том, что фермеры по-прежнему чувствуют себя неуютно», – подчеркивает экономист.
Настораживают экспертов и данные переписи по использованию земель сельхозназначения. Как следует из результатов, на сегодняшний день в стране насчитывается свыше 142 млн га сельхозугодий всех категорий. При этом еще 10 лет назад их было почти 166 млн га. Впрочем, замечают в Росстате, за это время сократилась площадь неиспользуемых сельхозземель. По итогам сельхозпереписи-2016, ее площадь не превышает 17,3 млн га, тогда как в 2006-м она составляла 40,5 млн га.
Что примечательно, посевная площадь сельхозкультур за тот же период даже увеличилась. Если еще 10 лет назад площадь посевной по всем категориям хозяйств и культур составляла около 74,8 млн га, то сегодня – чуть менее 80 млн. В первую очередь «приросли» землей фермерские хозяйства.
Однако в сравнении с более отдаленным периодом выясняется, что площадь посевных земель в стране заметно сократилась. В 1990 году общая площадь посевных земель составляла 117 млн га.
«Сельхозперепись охватывает всех сельхозпроизводителей. По идее, она показывает, как используются 222 млн га сельхозугодий страны. И первый вывод настораживает: за сельхозпроизводителями в 2006-м было закреплено 165 млн га земли, а в 2016-м – на 20 млн га меньше. При этом сельхозорганизации забросили 42 млн га. Половина этих земель перешла к фермерам, а остальное? Куда делась эта огромная площадь – перепись не раскрывает», – обращает внимание главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и госслужбы Василий Узун. «Правда, есть и обнадеживающий вывод: используемая площадь сельхозугодий в 2016 году осталась примерно такой же, как и в 2006-м, – 125 млн га. Но огорчает тот факт, что эта площадь составляет только 56% от общей площади сельхозугодий. Для властей этот результат звучит как приговор», – делает вывод эксперт.
В целом же понять, какие сельхозплощади сегодня не используются по тем или иным причинам, фактически невозможно. Единой оценки нет. По мнению экспертов, заброшенными в стране могут быть до 50–60 млн га.
В каких сферах роботизация действительно полезна и необходима, и чего стоит опасаться занятым в сельском хозяйстве людям, разбирался журнал «Агротехника и технологии
»
Нельзя забывать и про главную проблему человечества — перенаселение. Большинство статей о сельском хозяйстве начинаются именно с прогнозов роста численности населения Земли — 8,5 млрд человек к 2030 и 9,7 млрд — к 2050. Прокормить их действительно проблематично, потому что ресурсы планеты истощены, залпы последней зеленой революции с новыми сортами пшеницы Нормана Борлоуга отгремели уже больше 60 лет назад, а население с тех пор выросло более чем в два раза.
Но все же полностью роботы заменить человека в сельском хозяйстве пока не могут. Оказывается, в России такая дешевая рабочая сила, что даже бесплатные «железки» конкурировать с ней не в состоянии. При этом автоматизация все равно неизбежна.
По данным Json & Partners Consulting, производительность труда в российском сельском хозяйстве отстает от производительности в немецком в три раза, а урожайность в нашей стране ниже в 2,5-3 раза. И это следствие не только технологического отставания, но и отсутствия рабочей этики — всегда находятся сотрудники, которые некачественно выполняют свою работу. Исправить существующее положение дел сможет только автоматизация. Именно благодаря ей в России растут надои и повышается качество молока, а птицеводы и свиноводы приблизились к мировым стандартам производства и получили возможность экспортировать свою продукцию.
Использование роботизированных комплексов в сельском хозяйстве позволяет повысить эффективность бизнес-процессов в среднем на 50-70%.
Уже не экзотика
Многие российские агрохолдинги и перерабатывающие компании уже автоматизировали бизнес-процессы и принялись за роботизацию производства, отмечает руководитель центра компетенций в АПК компании КПМГ в России и СНГ Виталий Шеремет. Однако внедрение этих новшеств происходит неоднородно. «В большей степени роботизации подвержены уже структурированные процессы, а также те процессы, в которых такая мера приводит к экономической эффективности», — констатирует специалист.
Есть множество примеров роботизации бэк-офисов, бухгалтерских, юридических и некоторых HR функций, где стоимость труда является достаточно высокой и наблюдается нехватка экспертов на рынке, продолжает он. «В то же время роботизация фронт-офиса, например, в агросекторе — это та область, которая, казалось бы, отлично подходит под саму идею технологической инновации, вызывает интерес, но пока довольно теоретический, потому что стоимость труда в этом сегменте гораздо ниже, и зачастую кейсы роботизации просто не выдерживают экономического анализа», — объясняет Виталий Шеремет. По его словам, это связано с тем, что человеческий труд в отечественном сельском хозяйстве дешевле, чем стоимость современного оборудования.
Однако в перспективе эта ситуация изменится. Сельское хозяйство испытывает серьезный недостаток как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих. Поэтому тренд на роботизацию и удешевление этих технологий со временем, с одной стороны, позволят решить проблему нехватки персонала, а с другой — создадут потребность в высококвалифицированных кадрах, которые и будут вознаграждаться должным образом, прогнозирует Шеремет.
Заменяться роботами в сельском хозяйстве будут те же люди, что и в промышленности и сфере услуг. То есть рабочие, которые выполняют монотонную и механическую работу. Именно повторяющаяся последовательность действий лучше всего поддается автоматизации. «До конца заменить людей на местах в этих сферах еще не готовы, но уже есть прецеденты, где в ряде классов задач системы вроде того же самого искусственного интеллекта, который оперирует большим объемом данных, могут выдавать лучшие с точки зрения вероятности решения, чем человек», — утверждает генеральный директор компании SibEDGE Александр Калинин. С этой точки зрения практически весь труд на фермерском хозяйстве можно автоматизировать хоть сейчас, если есть деньги.
Однако есть направления, где машинам пока еще очень далеко до человека. Хуже всего роботы справляются с творческой работой и операциями, где нет одного правильного ответа, а стало быть, агрономы, инженеры, дизайнеры и маркетологи могут быть спокойны. Хотя уже были случаи, когда люди, работающие на крупных перерабатывающих производствах, например, инженеры, вынуждены были переучиваться или уходить в другие сферы, замечает Александр Калинин. «Зачастую человек-профессионал обходится компании гораздо дороже, чем соответствующий софт. И логичное решение — заменить его. Да, пока еще идет переходный период цифровизации, хотя на сложных производствах люди уже существенно дорожают, и автоматизация становится выгодной альтернативой», — рассуждает он.
Все эти возможности пока по большей части обходят Россию стороной, потому что интенсивность инвестиций в технологическую модернизацию производства вынужденно невысока. Особенно низки темы внедрения радикально новых технологий, цифровизации, роботизации. «Так, в России закупается производственных роботов ежегодно в 80-200 раз (!) меньше, чем в Китае или США», — подчеркивает заведующий отделом Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Илья Кузьминов.
Человеческий труд в отечественном АПК дешевле, чем стоимость современного оборудования.
Только для больших и богатых
В российском сельском хозяйстве потенциал автоматизации довольно высок только в крупных сельскохозяйственных организациях. Это связано главным образом с финансовыми возможностями таких организаций. Самыми богатыми из них можно считать производителей мяса, которые к тому же имеют все необходимое оборудование для автоматизации. «В животноводстве процессы кормления, уборки у скота, доения коров могут быть полностью автоматизированы, но необходимы квалифицированные операторы автоматизированных комплексов. В среднем комплекс в 200 голов крупного рогатого скота могут обслуживать не более 10 человек», — приводит пример старший научный сотрудник Лаборатории исследований проблем предпринимательства Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Степан Земцов.
В царстве больших компаний и крупных заводов любое сокращение рабочих рук обычно снижает себестоимость. К тому же переработка мяса — это близкая к промышленности сфера АПК, где традиционно очень активно сокращают потребность в рабочей силе. «На сегодняшний день в России поставлен курс на максимальную роботизацию промышленности. Выбранное направление влияет не на единичные хозяйственные процессы, а на систему и стратегию развития в целом», — констатирует генеральный директор УК ГК «Белый Фрегат
» (группа компаний, в состав которой входит агрокомплекс с производством птицы, переработкой мяса и производством пищевой продукции из птицы) Тимур Гасиев.
Сейчас «Белый Фрегат
» использует ручной труд только для производства бескостной группы. Но при расширении производства там тоже потребуется автоматизация. Однако в компании видят не только плюсы, но и минусы этого процесса.
«По данным международных аналитиков, использование роботизированных комплексов в сельском хозяйстве позволяет повысить эффективность бизнес-процессов в среднем на 50-70 % благодаря снижению расхода ГСМ, сокращению потерь воды и электроэнергии. Но, с другой стороны, у автоматизации есть и недостатки — это высокие затраты на внедрение, возможность технических сбоев, нехватка квалифицированных кадров для обслуживания систем», — рассуждает Тимур Гасиев. По его словам, сейчас ручной труд является менее затратным, но это касается лишь среднего объема производства, каким является «Белый фрегат
». Однако чем больше компания развивает рынок сбыта, вводит новые бренды и виды продуктов, тем актуальнее планирование бюджета с учетом полного перехода на автоматическое производство. Иными словами, автоматизация всего производственного цикла — это серьезное капиталовложение, и вклады неизбежны, если компания ориентируется на высокий результат.
Когда производство автоматизировано, можно очень точно планировать расходы и доходы. И даже доставлять и распределять заказы без участия человека. Такие системы уже вовсю разрабатывают IT-компании. Так, компания SibEDGE работает над созданием веб-ориентированной централизованной системы, которая сможет работать со всем парком устройств мясокомбината. Система тесно интегрируется с ERP (Enterprise Resource Planning — планирование ресурсов предприятия) системой предприятия. У нее будет модернизированный, но при этом понятный интерфейс, что должно положительно сказаться на скорости работы оператора благодаря снижению количества совершаемых в процессе работы ошибок.
Программное обеспечение поможет производителям автоматизировать распределение заказов на мясокомбинатах, а заказчикам — получать свежие мясные товары в один клик.
В растениеводстве же уровень автоматизации пока меньше, и она решает конкретные проблемы, например, управления сырьем и экономии ресурсов. Заменять человека роботами там пока не планируют.
Директор Краснокамского РМЗ Дмитрий Теплов приводит в качестве примера частичной автоматизации скоростной упаковщик для заготовки корма «Сенаж в линию». Для его работы не требуется механизатор и тракторист — ему нужен всего один человек для подачи рулонов, в то время как типичному упаковщику требуется для работы до двух тракторов: один для рулонов и второй — как силовой агрегат для упаковщика. На всю эту технику нужно до четырех человек. Да и производительность будет низкой — около 25 рулонов в час, ведь люди устают, делают ошибки, им необходим перерыв. «Иногда мы встречаем ошибки, которые сотрудники допускают сознательно. Торопятся и убирают в рулоны неравномерно провяленную траву или снижают плотность упаковки рулона, чтобы заработать больше денег при сдельной оплате труда», — признается Дмитрий Теплов. Для контроля таких рабочих внедряются отдельные цифровые решения.
Появление скоростного упаковщика позволило делать до 80 рулонов в час и обеспечивать кормом до 2 тыс. голов при практически полном отсутствии людей.
Хуже всего роботы справляются с творческой работой и операциями, где нет одного правильного ответа.
Победители…
Автоматизация в сельском хозяйстве помогает снизить издержки и повысить эффективность труда, что особенно важно, когда все меньше людей готовы посвятить жизнь сельскому хозяйству. К тому же в развитых странах фермеры стремительно стареют. Например, за последние тридцать лет средний возраст американского фермера вырос с и без того немалых 50,5 лет до 58,3 лет. То есть почти все они без пяти минут пенсионеры. Одновременно с этим за последние 10 лет количество американских ферм упало на 200 тыс. — до 2 млн. «Сегодня в мире один фермер в среднем обеспечивает продукцией 155 человек, по мере развития цифровых технологий в сельском хозяйстве этот показатель вырастет до 255», — говорит Дмитрий Теплов. На практике это будет означать потерю рабочих мест.
«Исходя из нашей практики в крупных индустриальных компаниях, в среднем технология роботизированной автоматизации процессов позволяет заменить двух работников, занятых полный день на рутинном процессе», — подсчитывает управляющий партнер ЦРИИ (Центр Роботизации и Искусственного Интеллекта) Сергей Юдовский.
Зачастую именно возраст фермеров заставляет их прибегать к автоматизации, поскольку работать на ферме пожилому человеку тяжело. Поэтому японские фермеры полюбили беспилотный вертолет Yamaha RMAX для опрыскивания, ведь средний возраст фермера в Японии составляет 66 лет — производить опрыскивание своими силами уже тяжело.
Но есть и альтернативная точка зрения на технологическую революцию в АПК. В России до сих пор не везде есть газ и электричество, не то что интернет, а многим аграриям секретари помогают пользоваться банальным Скайпом, так что правильнее говорить не о роботизации, а об обновлении хозяйств. «Медленный рост производительности труда в сельском хозяйстве России на фоне опять же медленного сокращения числа рабочих мест в отрасли имеет место. Но фактор внедрения новых технологий далеко не является главным», — считает Илья Кузьминов из ВШЭ. По его словам, отдельные благополучные предприятия постепенно повышают свою техническую вооруженность, приобретая вполне традиционное производственное оборудование и машины, существующие на мировом рынке десятки лет и основанные на старых технологиях (например, доильные аппараты и тракторы). Во-вторых, оптимизируются бизнес-процессы. «Иными словами, небезнадежные предприятия вынужденно наводят порядок в производстве, ликвидируют потери сырья, порчу техники, воровство. Безнадежные, наименее эффективные предприятия продолжают отмирать, особенно интенсивно — в неблагоприятных для сельского хозяйства регионах Севера и Востока страны. И этот процесс длится уже более 25 лет», — замечает эксперт.
Тем не менее при сравнении затрат на сотрудника-человека и сотрудника-робота нужно учитывать некоторые особенности, но если брать по минимуму, то эквивалентом заработной платы является годовая лицензия робота, а эквивалентом обучения — стоимость разработки, поясняет Сергей Юдовский. По обоим показателям робот обходится дешевле и, что самое главное, выполняет рутинные процессы точнее, чем человек.
«Если мы рассмотрим предложения крупных вендоров таких технологий, то самая дешевая лицензия обойдется примерно в 150 тыс. рублей в год, при этом с данной лицензией можно будет запускать абсолютно разных роботов, выполняющих совершенно разные процессы. Вряд ли в современных реалиях можно представить сотрудника, обладающего всеми необходимыми навыками и согласного работать круглосуточно за 12,5 тыс. рублей в месяц, включая налоги и социальные отчисления», — приводит расчеты Сергей Юдовский.
За настройку системы нужно будет выложить более крупную сумму, однако срок окупаемости составляет несколько месяцев, особенно если мы говорим о крупном процессе, где заняты десятки сотрудников на полной ставке.
Учитывая, что комбайнеры сейчас в сезон получают сотни тысяч рублей, а механизаторов ищут по соседним регионам, в скором времени все агрохолдинги поймут выгоду от автоматизации, считают эксперты. Никто из них не привык и не будет работать за 12,5 тыс. и уж точно не будет работать 24/7, как это делает роботизированная техника для посева и уборки, а также дроны для контроля за посевами.
Сегодня в мире один фермер в среднем обеспечивает продукцией 155 человек, а по мере развития цифровых технологий в сельском хозяйстве этот показатель вырастет до 255.
… и проигравшие
Проигравшими, как всегда, оказываются обычные сельские жители. Причем образование их может не спасти от безработицы. Роботы вытесняют доярок, а новая техника требует меньше механиков, но сколько именно из них потеряли работу, никто не знает, потому что конкретных данных о структуре занятости в сельском хозяйстве в статистике нет. Известно только, что рабочие места теряются очень быстро. «В целом в 2015 году в России, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи, насчитывалось около 1 млн работников (0,8 млн постоянных), занятых на сельскохозяйственном производстве в крупных и средних сельскохозяйственных организациях. Для сравнения, в 2006-м их было 2,3 млн, то есть число работников агропредприятий сократилось в 2,3 раза, в том числе в результате определенных процессов механизации и автоматизации», — приводит пример Степан Земцов из РАНХиГС.
По его данным, 58 % занятых в АПК людей могут быть заменены роботами. Поскольку автоматизация производства наиболее вероятна именно в крупных сельхозпредприятиях, в которых постоянно занято не более 0,8 млн человек, то в перспективе к 2030 году работу потеряют около 460 тыс. чел. Но большинство сельских жителей и без этого не работают не то что в АПК, а даже просто на селе.
«Сейчас в России насчитывается около 16,2 млн сельских жителей трудоспособного возраста, из них трудоустроено 14,8 млн чел, при этом в сельском, лесном и рыбном хозяйстве занято не более 4,2 млн чел., то есть всего 28,3 %», — приводит данные Степан Земцов. В последние годы занятость сельских жителей в сельском хозяйстве падает очень быстро: еще в 2006 году более 45 % из них работало в АПК. Уже только поэтому большую часть сельских жителей процессы автоматизации в сельском хозяйстве не волнуют — они их просто не касаются.
Учитывая сильное технологическое отставание российского АПК, лучше всего себя будут чувствовать высококвалифицированные специалисты с сильным высшим образованием. «Неизбежно будет происходить дальнейшая поляризация заработной платы таких специалистов, но скорее по причинам экономического, а не технологического характера, — предсказывает Илья Кузьминов. — Современным успешным агрохолдингам требуются талантливые, выдающиеся по своим личностным качествам специалисты практически за любые деньги, а таких специалистов крайне мало».
В итоге посредственные специалисты с высшим сельскохозяйственным образованием будут работать на не особо успешных сельхозпредприятиях, получая зачастую не больше, чем низкоквалифицированные рабочие на тех же предприятиях, полагает он. Единственной наградой за высшее образование для них будет освобождение от необходимости тяжелого физического труда.
В настоящее время говорить о сильном влияние автоматизации на количество рабочих мест не приходится — работы все меньше и без роботов. «Параллельность процессов технологической модернизации и оттока населения из села не должна вводить в заблуждение: между ними может не быть причинно-следственной связи. Сельское население будет уезжать в города несмотря на появление в сельской местности новых рабочих мест. Сценарий вынужденной миграции из села из-за автоматизации рабочих мест в сельском хозяйстве крайне маловероятен. Тем более что сельскохозяйственная деятельность, согласно статистике, давно не является главным источником занятости сельского населения», — резюмирует Илья Кузьминов.